被兼并企業(yè)評(píng)估后的會(huì)計(jì)處理。不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪公司經(jīng)批準(zhǔn)被兼并的企業(yè)，按照規(guī)定由法定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，該項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)，在評(píng)估結(jié)果報(bào)有關(guān)部門核準(zhǔn)或備案后，應(yīng)按如下原則進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理：被兼并企業(yè)應(yīng)按批準(zhǔn)評(píng)估備案的資產(chǎn)價(jià)值調(diào)整有關(guān)資產(chǎn)的賬面價(jià)值。二是被兼并企業(yè)結(jié)束時(shí)的會(huì)計(jì)處理。被兼并企業(yè)喪失法人資格的企業(yè)結(jié)束舊賬時(shí)，借記所有負(fù)債和所有者權(quán)益科目的余額，貸記所有資產(chǎn)科目的余額。保留法人資格的企業(yè)，仍可繼續(xù)沿用原企業(yè)賬冊(cè);也可以結(jié)束舊賬。

呂梁哪里有不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪是以某一時(shí)點(diǎn)作為評(píng)估基準(zhǔn)日，估算確定的是有關(guān)房地產(chǎn)在該時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。通常，執(zhí)行庭的案件，不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪一般是以《委托司法鑒定函》的日期為準(zhǔn)；民庭的案件要直接與經(jīng)辦法官確認(rèn)；對(duì)于司法訴訟案件涉及的損害、損失或侵權(quán)行為、經(jīng)濟(jì)行為通常發(fā)生在過去，而判決、執(zhí)行又發(fā)生在現(xiàn)在或?qū)?，因此，房地產(chǎn)司法委托評(píng)估的評(píng)估基準(zhǔn)日將根據(jù)案件或執(zhí)行的不同要求將過去、現(xiàn)時(shí)或?qū)淼哪骋粫r(shí)點(diǎn)作為評(píng)估基準(zhǔn)日。估價(jià)師要及時(shí)與法官進(jìn)行溝通，確定估價(jià)時(shí)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上開展估價(jià)工作。

哪里有不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪針對(duì)一般性住宅可以采用市場(chǎng)法開展評(píng)估工作。呂梁不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪在評(píng)估報(bào)告中，評(píng)估機(jī)構(gòu)采用市場(chǎng)法做出評(píng)估結(jié)論后，審查人員可以根據(jù)選為對(duì)比標(biāo)的房產(chǎn)的坐落，利用網(wǎng)絡(luò)公開售賣信息進(jìn)行交叉復(fù)核，從而驗(yàn)證評(píng)估報(bào)告中的標(biāo)的價(jià)值是否合理。針對(duì)于商業(yè)公建大多采用市場(chǎng)法或成本法進(jìn)行估值。但是由于商業(yè)公建所處的區(qū)域、路段、樓層不同，且同類型對(duì)比標(biāo)的數(shù)量有限。所以審查人員在看到評(píng)估價(jià)值后，要查閱標(biāo)的的取得方式以及取得價(jià)值，必要時(shí)應(yīng)要求房地產(chǎn)的所有者提供對(duì)應(yīng)的合同和發(fā)票進(jìn)行驗(yàn)證，防止出現(xiàn)過度溢價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

較客觀評(píng)價(jià)了該法的積極作用和現(xiàn)實(shí)意義，不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪公司較前瞻性地指出了要防止和避免其施行后可能出現(xiàn)的以下問題：一是狹義與廣義的資產(chǎn)評(píng)估概念混用而引起更大混亂，二是將估價(jià)與評(píng)估混淆而要承擔(dān)過多過大的法律責(zé)任，三是法定評(píng)估業(yè)務(wù)不具體而造成評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員違法，四是因評(píng)估委托不合法而造成評(píng)估難以進(jìn)行或者無效，五是評(píng)估委托人狹義理解法律調(diào)整范圍而導(dǎo)致其違法，六是過多中小評(píng)估機(jī)構(gòu)難以平穩(wěn)過渡而影響社會(huì)穩(wěn)定。